Un double coup de pied en vaut-il la peine ?

Un double coup de pied n'est pas mentionné dans le texte fourni, le concept abordé étant celui des appuis pour frapper la balle au tennis. Il n'y a pas de meilleur style d'appuis entre les appuis en ligne et les appuis ouverts, il faut savoir utiliser les deux en fonction de la situation. Si vous ne rencontrez pas de problèmes particuliers, ne vous souciez pas trop de votre jeu de jambes. En revanche, si vous vous reconnaissez dans les erreurs décrites, cela vaut la peine de travailler vos appuis. Il faut garder à l'esprit que les appuis ont pour objectif de permettre : de frapper la balle en avant de soi, d'avancer dans la balle à la frappe si la situation le permet.

Des personnalités plus crédibles, comme récemment Franz Beckenbauer, plaident toutefois pour la suppression de cette application du règlement. De prime abord, il peut sembler de simple bon sens que l’exclusion soit remplacée par un carton jaune lorsqu’un penalty est sifflé, afin d’éviter que la sanction ne soit rédhibitoire. Cette fusion des peines aurait pourtant tôt fait de poser un nouveau problème de justice: dans les situations de but imminent, les défenseurs auront avantage à sécher l’attaquant ou à arrêter le ballon de la main sur la ligne. En désespoir de cause, autant profiter du fait qu’il ne prend plus que le risque d’un penalty, laissant une chance au gardien de l’arrêter. En outre, cela supposerait qu’un défenseur empêchant une occasion de but hors de la surface serait exclu, tandis qu’un autre faisant de même dans la surface resterait sur le terrain… Cette réforme introduirait des arrangements douteux avec l’esprit et la logique, là où ce qu’on appelle à tort la double peine sanctionne en réalité deux infractions distinctes: la faute dans la surface et l’annihilation d’occasion de but. La disposition est sévère, voire cruelle, mais elle est juste et logique… L’objectif, pour le jeu, doit bien être que les défenseurs et les gardiens soient dissuadés de prendre des risques avec les attaquants. La suppression de la double peine présenterait quelques avantages, mais elle n’est pas la solution évidente clamée un peu partout, et il y a des chances pour que ses effets pervers soient au moins aussi néfastes que ce qu’elle voudrait supprimer.

Plusieurs considèrent que le coup de pied double est le jeu inuit le plus exigeant pratiqué lors des Jeux d’hiver de l’Arctique. Le coup de pied double exige un bon équilibre, et les athlètes inexpérimentés risquent de tomber fréquemment. Le programme d’entraînement des athlètes doit mettre l’accent sur la flexibilité des hanches et des muscles ischio-jambiers. Le programme d’entraînement doit également assurer le développement de la coordination corporelle de l’athlète, et l’adoption de techniques adéquates pour le saut et le coup de pied. L’utilisation de tapis de sol est recommandée pour les débutants. Bien que l’atterrissage soit probablement plus facile à réussir que celui du coup de pied simple, il est plus difficile pour l’athlète du coup de pied double de maintenir son équilibre au vol. Alors qu’il est possible d’exécuter le coup de pied simple en position stationnaire, le coup de pied double nécessite une prise d’élan. Sans élan, l’exécution réussie du coup de pied serait trop difficile pour la plupart des athlètes.

Un joueur commettant une faute de pied pour conquérir le ballon, dans la surface de réparation, qui annihile une action nette de but, sera sanctionné d’un pénalty et recevra un carton jaune. Si le même joueur pousse, tire le maillot ou ceinture un adversaire, ou s’il commet une faute grossière pouvant nuire à l’intégrité physique de son adversaire, c’est bien le carton rouge qui s’imposera. L’arbitre ne fait pas les lois, mais les applique. Sur le cas précis de la double peine, il lui est demandé de prendre en compte l’intentionnalité du joueur, en estimant s’il y a une volonté de conquête du ballon ou non. Sa décision, prise en quelques secondes, doit intégrer la force engagée dans le duel, et le risque, par le geste, de blesser l’adversaire. Empêcher de marquer un but ou annihiler une occasion de but manifeste Si un joueur commet une faute contre un adversaire dans sa propre surface de réparation pour annihiler une occasion de but manifeste, l’arbitre doit accorder un penalty et avertir le joueur fautif sauf si : la faute commise consiste à tenir, tirer ou pousser un adversaire ; ou le joueur fautif n’a pas essayé de jouer le ballon ou n’était aucunement en mesure de le faire ; ou la faute commise est quoi qu’il en soit passible d’un carton rouge indépendamment de l’endroit où elle est commise (faute grossière, acte de brutalité, etc.) … auquel cas le joueur doit être exclu. Les critères complémentaires suivants doivent alors être pris en compte pour déterminer s’il s’agit d’une occasion nette de but : la distance entre le lieu de la faute et le but ; le sens du jeu ; la probabilité de conserver ou de récupérer le ballon ; le placement et le nombre de défenseurs.

Deux sanctions notifiées simultanément, par lettre recommandée du même jour, pour les mêmes faits fautifs doivent être annulées. Les mêmes faits ne peuvent faire l’objet de plusieurs sanctions. En l’absence de fait nouveau, l’employeur ne peut invoquer un fait déjà sanctionné par un avertissement ou une mise à pied disciplinaire pour justifier le licenciement du salarié. L’employeur ne pouvait pas sanctionner la salariée, de manière simultanée, par une mise à pied disciplinaire et un changement d’équipe et d’horaires. Les deux sanctions ont été notifiées simultanément sur la base des mêmes faits. Les deux sanctions doivent être annulées, notamment la seconde puisqu’elle punissait les mêmes faits fautifs. Pour qu’une nouvelle sanction puisse être prononcée, il faut qu’une nouvelle faute ait été commise après la notification de la première sanction. Le juge n’a pas la possibilité d’annuler l’une des sanctions parce qu’elle n’était pas prévue par le règlement intérieur et laisser subsister l’autre.